|
|
CPP第28-A条第4款第IV项）。此外，被告必须承认犯罪是一项强制性要求（《刑事诉讼法》第 28-A 条）。现在，如果这种情况很常见，并且不构成合格盗窃罪（《刑法典》第 155 条第 2 款）的问题，这种类型会导致更多协议，那么它就不会成为环境刑事诉讼中的常规问题，因为犯罪者一旦认罪，将在民事责任诉讼中自动被定罪。 一个有争议的问题是受害者是否参与 ANPP。如果确实有要求的话，它会拖延（由于手续）并使其变得困难（由于情绪），那么它也会为那些直接遭受损害的人提供关注，这也是事实。例如，在私人财产上的森林火灾罪中，最低刑期为两年（第 9,605/98 号法律第 41 条），受害人很可能被邀请参加讨论，或许还可以被包括在内并赔偿由此造成的损失。简而言之，结论是，在某些情况下，国会议员可以酌情邀请受害者参加 ANPP。 做出这些观察后，我们得出的结论是，所有环境犯罪都需要某种类型的调解。有人反对这种刑事政策选择，认为司法不能成为商业柜台。但是，现在达成协议好还是十年后刑事执行好呢？ 如果谈判是立法者的选择，那么由于我们司法系统的现实（四个实例和X资源），专业人士是否有能力进行谈判？ 在现实世界中，我们看到的是习惯于冲突的专业人士全副武装地走上谈判桌。例如，。
议员的书面ANPP提案不能是法律的重复、冰冷且充满要求。不，它必须是一封写得很轻松的信，即使说的是同样的话，也能诱惑罪犯。律师在出席听证会时不应急于援引其特权并威胁 HC 或类似行为。事实上，双方都需要好好进行谈判。 但是，假设该案件不允许达 WhatsApp 号码 成任何类型的协议，要么是因为被告不愿意、不符合法律要求，要么是因为被告对更严重的相关犯罪负有责任。在这种情况下，值得记住的是，在法院，刑事诉讼将遵循 CPP 的规则。第一步是评估一些环境犯罪中难以调查的证据。例如，公海的掠夺性捕捞、地下水污染或偏远农村地区不规则使用农药。 技术证据对于损害个人干预（审讯或证人）的重要性是显而易见的。Google Earth 中的照片、视频和图像经常被使用。现在，无人机（UAV、无人机）也成为证据库的一部分。经州法律第 16,380/2017 号许可，SP 环境警察“拥有五个营，覆盖整个州”。“他们都有可用的无人机，并且官员。
经过培训并专门从事这些无人机的操作，这使得检查和监测的范围和连续性更大，以保证检测到环境区域的任何变化。” [2]立法授权后，违规通知数量增加了 53%。 留下痕迹的犯罪行为需要专业知识（《刑事诉讼法》第 158 条），例如第 9,605/98 号法律第 38 条中的砍伐树木。碰巧的是，联邦警察或国家机构的科学警察，即使拥有训练有素的专业人员，也无法覆盖我们广阔领土上的多起事件。结果是许多报告没有完成或需要数年时间。代表任命两名具有高等教育文凭的专家（第 159 条第 1 款）与现实相去甚远，甚至不值得评论。 鉴于这些事实，在我看来，环境机构检查人员在照片和其他文件指导下进行的技术检查足以证明重要性。必须根据所提供的证据推定这一点，但如果被告证明其不适合本案，则该推定可能无效。然而，这并不总是 STJ 的立场，有时倾向于对规范进行正式解释。[3] 最后是检察官助理。1941 年的旧版 CPP 中并没有预见到间接受害者。然而，没有什么比非政府组织有资格成为国会议员助理更自然的事情了，它为 CPP 第 268 条提供了符合 1988 年宪法的历史演变解释。
|
|
發表於 2023-12-31 13:58:07
